| Comments: |
насколько я знаю, русскоязычные редакторы, да и опытные хайдзины такие пофигистические овцы, которые попустительствуют любым формальным изыскам - ну только бы зерно смысла! только бы живое нечто! - что на насаждение чего бы то ни было у них нет ни времени, ни желания
эй, опытные! кто насаждает? признавайтесь! вы будете повешены на городской стене с соответствующим банером в непочтительных зубах
Что касается статьи в АиФе - по-моему, там обзор практик для начинающих, а не методичка по завязыванию пионерского галстука - нет?
(задумчиво) При том что рекомендующие завязывать галстук так, а не иначе иной раз такого накулемесят, хоть не смотри...
зато "там" уже не накулемесят - "ответы заморожены" и веселенький такой юзерпик - "не достанешь, не достанешь!" Дай Бог ей здоровья. Душевного.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/72258073/6229571) | From: ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) tomasi
2009-02-17 04:02 pm (UTC)
Канатная плясунья | (Link)
|
Танцует на проволоке
с банером в зубах
русскоязычное хайку
Как любил говаривать мой учитель литературы: "Хуже невежества - только воинствующее невежество".
Забейте, Вы не объясните слепому, что такое радуга.
да если бы радуга...
но Вы правы - надо забивать %-/
До Вас Х-3-то дошла? а то экз ещё остались.
ну-у-у... что можно возразить ученице самого Басё?
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/77622231/2346556) | From: diev
2009-02-02 08:25 am (UTC)
| (Link)
|
1) что Басё был не единственным учителем;
2) что она была не единственной ученицей;
3) что мысли в головах (что того, что другой) не могли быть одновременно в одном месте и времени, чтобы быть единственно правильно усвоенными.
три пункта выше можно читать слитно, двучастно или как три по отдельности.
Дима, я думаю, всем, кто так или иначе заинтересуется происходящим и полистает жж origa, не составит большого труда увидеть, какой редкостной логики и последовательности этот человек. сначала вот здесь со свойственной ей гуру-обрАзностью поучает: http://origa.livejournal.com/59563.html"...7. Возьмите два образа и поставьте их рядом в стихе, чтобы создать гармонию или контраст, используя конкретные, обычные, естественные слова (избегая длинных и умозрительных слов). 8. Один образ в хайку может быть представлен в первой из трёх строк; второй образ может быть описан в двух строках (первых двух, или последних двух); избегайте показывать в хайку три образа (или три грамматических части), потому что это ослабляет энергию, создаваемую разрывом между двумя частями хайку..." Потом сама же задается приведенным выше вопросом: "Почему в русскоязычном хайку мире практически всеми редакторами/"опытными хайдзинами" всё ещё насаждается требование к авторам писать только двухчастные хайку, обязательно с т. наз. сопоставлением?..." Это просто без комментариев... Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. В этом журнале свысока одобряются только со_всем_согласные, а любое малейшее несогласие вызывает совершенно неконтролируемую злость и агрессию. Просто больно видеть, как начинающие хайдзины, зачастую очень талантливые, покорно сносят унизительные, не всегда адекватные, но всегда высокомерные выволочки, которые origa так любит устраивать своим "ученикам". Не знать чего-то и учиться - не стыдно, стыдно считать себя знающим окончательную истину...
да вот ведь - наша непотопляемая и тут в порядке: "Я постоянно учусь и не боюсь ошибок" - из её ответа ШМ. Она, кстати, скромно претендует не на истину, а на источники, "которые для русскоязычной хайку-пишущей аудитории недоступны". но мы-то ладно, имеем потенциальную возможность "подтянуть английский со времени средней школы", а вот за Басё&Co даже не обидно, а просто боязно - им-то что "подтягивать"?
Вот беда-то...
| From: tomasi
2009-02-17 04:05 pm (UTC)
учили сороконожку ходить! | (Link)
|
Ой, а сороконожку учили ходить, так её парализовало, бедную! Можно я не буду ничего никуда ставить. Мне всегда казалось, что не люди пишут стихи, а стихи людей, так что все инструкции это как-то не о поэзии.
О каких догмах вообще может идти речь, когда дело касается творчества?
Можно услышать мнение кого-либо и делать все равно так, как считаешь правильным.
Иначе не стоит вообще начинать.
ну, начало всякое бывает, тут важно закончить прилично, не сорваться :)))
From: a_il
2009-01-29 09:02 am (UTC)
| (Link)
|
Мне сам высокомерный тон поста Ольги не понравился.
Сам с ней несколько раз не соглашался, напр. в случае со статьёй Хэккета, которая была весьма противоречива и др. за что и был вычеркнут из френдленты.
Очень жаль, любовь к хайку должна сближать людей, а не разъединять.
:(
Увы, отношения с origa держатся (у видимого мне большинства) не на любви-нелюбви к хайку, но исключительно на отношении к самой origa, тема хайку здесь скорее вторична.
Поэтому вместо нормального и продуктивного общения по поводу хайку и др. (пусть даже и при несовпадении эстетических критериев, разном понимании тех или иных идей итд) мы имеем – со стороны origa – эту ругань и грязь в адрес «несогласных» и восхитительную приветливость к «послушным», а с «нашей» – по мере заинтересованности в таковом: от полного безразличия и невнимания/неприятия до нижайшего почтения и неподдельного интереса. Т.е. – всё как в «обычной жизни», ведь хайку для нас (и для origa) – это ее часть
Похоже, она просто из другой песочницы. Ни мы её, ни она нас ни в чём не убедят.
Пожалуй, но эти «песочницы» не имеют отношения к хайку, беда в «позе» ориги, в степени её человеческой порядочности и элементарной разумности: посмотрите, как она отреагировала на ссылки, данные ШМ в её ЖЖ на её же посты (shen здесь тоже приводит одну) – это даже прокомментировать трудно: человек отказывает другим в том, что позволяет себе, и всё содержание её поста – желание всеми силами и средствами втоптать оппонента (всем известного своим умом, знаниями и тактом) в грязь. По-моему, это видно невооруженным глазом. Повторяю, что к хайку – к «теории», к «школам» и даже ко вкусам – это не имеет ровным счетом никакого отношения.
вопрос немного не в тему. а знают ли о существовании друг друга два упомянутых авторитета? ))
конечно :)
но это "две большие разницы": если представить себе условную фигуру филолога-теоретика, то Т.Л. окажется от него по одну сторону - как прежде всего переводчик, использующий теорию на уровне общепринятых устоявшихся представлений, а В.П. - по другую: он творит новые смыслы, используя уже накопленный материал и свою интуицию, но делает это настолько живо, что ни ему "не остается времени" аккуратно привести это к уже имеющимся теоретическим постройкам, ни другим (пока. во всяком случае) не хватает энтуазизма объективировать его обобщения и прозрения в общеупотребительные конструкты. Практически это выглядит так: ни он не пишет теоретических статей, ни на него никто не ссылается (разумеется, я тут не вполне в теме и могу чего-то не знать, но что касается хайкуменского текста, то его создание /при наличии нескольких часов казалось бы плодотворных фонограмм разговора между ВП, ШМ и ДК/ потребовало много времени и сил с обоих сторон - безо всяких ссылок на первоисточники :); в основном он читает лекции по средневековой японской литературе и что-то еще, и там он зажигает по полной, причем одним это нравится, т.к. оживляет скушную рутину учебы, кому-то нет, ибо совершенно непонятно - как это всё учить, сдавать и вообще %-/
Похоже (откуда-то origa услыхала), в Японии этим МА занимаются и некоторые теоретики-хайдзины (хотя сами японцы теоретизируют в нашем смысле неохотно), а скорее всего какие-нибудь англоязычные В.П. делают похожие вещи. Использовал ли для анализа хайку это МА Басё и др классики, я не знаю. Постараюсь узнать.
Что касается кирэдзи, то там споры кипят уже несколько веков и, похоже, какие-то горячие головы способны насчитать их в одном сти и 3 и больше, но - это вопрос теоретизирующего взгляда на текст, а не его, текста, непреложные свойства, и тут можно спорить (а тем более - обличать других в некомпетентности) сколько душе угодно :)))
Для меня стихи делятся на талантливые и бесталанные. Если не быть максималисткой :) - на интересные и неинтересные.
А сколько там Ма - одно или три с половиной - двадцать пятый вопрос.
(Мнение личное-субъективное, разумеется. Но если мне стихи неинтересны, то и утверждения автора, особенно безапелляционные, также не интересны)
вот тебе раз - а я только про все эти МА у ТД попросил всё поподробнее разузнать!
вот и просвещай вас, тёмных %-)))
прыгнула - не прыгнула
лягушка – не лягушка -
вот скоко брызгофф
:((
Возможно, Орига обиделась на то, что её не пригласили к участию в начатом Конкурсе в качестве какого-нить главного эксперта. Это её дело.
хм, возможно конечно... но, во-первых, в Жюри вообще никого из хайдзинов, не считая Лёхи Андреева, но он и не пишет уже, и вообще - патриарх, ни чета нам, а во-вторых... я там за главного (в смысле организации), а мне ходу в "святая святых" нету и уже давно, ну и как-то странно - лезть с "нескромным предложением". Хотя - был бы шибко нетривиальных ход :)
но - время упущено, теперь только на небеса уповать осталось...
Петрович, не подумай, что я решил встать на защиту забанившейменяориги, но вопрос она задает верный:
---
Вот странно: ни к кому из вас в ваши ЖЖ не хожу, мне неинтересно -- вы же все постоянно тут сидите, и время от времени пытаетесь меня то ли уличить в каких-то ошибках, то ли сказать мне про моё плохое поведение
---
и чего вы там забыли?
во-первых, не факт, что не заглядывает - ибо откуда ей знать, что мы делаем "время от времени"? в её-то ЖЖ разрешают отступать от нормы только раз. Но это ладно.
Во-вторых, уважаемая origa - для меня прежде всего транслятор, со всеми его плюсами и минусами, этакий информационно-развлекательный каналец. пользы с него лично мне, правда, не много, но ведь люди учатся не только на своих ошибках, но иногда и на чужих?
а конкретно этот пост - я ведь его не столько для origa написал, сколько из иных соображений.
Тем не менее, с пафосом твоего вопроса я совершенно согласен и злоупотреблять постараюсь НЕ :)))
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/43070307/7366161) | From: kottus
2009-02-10 05:23 am (UTC)
оффтоп | (Link)
|
ещё не успел, так что спасибо!
уже написал (обещая языковые возможности для контакта, подумал о Вас с Олькой - в смысле английского) - ничего?!
из того что всегда было под рукой: http://graf-mur.holm.ru/gerb/gerb16.htmвсё, что надо, подробно объясняется, остальное кому интересно, каждый находит сам.-) Статья Тайши, как раз на широкий круг читателей. Добротный материал, Великолепно Выполнивший Поставленную перед авторами статьи Задачу!на 5 баллов! А вот касаемо "мудрённости" заокеанской тётушки, так придурь одним словом. - если б секанс, на косеканс не замкнулся, от черезмерной медитации, то и не было б и упоминания об оной "персоне". скандал - двигатель забугровскозаштатовской мысли и пргресса, очень жаль,( намечается раскол на две ветви, так сказать по-интересам,) к сожалению всё как в детской песенке: -" не придумали таблетки исправлююших отметки, двоешников мы не лечем - не чем" УВЫ....
Пасиб, Боря!
и за напоминание про труд Олега - тож
| From: tomasi
2009-02-17 03:55 pm (UTC)
Другой вопрос | (Link)
|
Дорогой Петрович! Здесь http://community.livejournal.com/natsbest/625.htmlвыбирают лучшую книгу 2008 года. Нужно 3 рецензии. НЕ знаю как и для кого, но лучшая книга последних 10 лет- по духовному уровню, по пониманию того о чем человек пишет и по тому, как это написано- это книга Норштейна. Ну, и что, будем номинировать Норштейна 3-мя рецензиями? Пусть все напишут, а ты выбери лучшие, а?
Танюша, если честно, то мне ни сил ни времени нет этим заниматься.
единственное, что я могу себе представить, это написать Алдашину и дать ему такую инфу. Он или знает уже такие рецензии - наверняка их есть, или быстренько организует народ в сообществе НОРШТЕЙН. Пусть Петя ему напишет - тот у него во фрэндах, а? Можно и со ссылкой на меня - но я чел маленький, он меня с трудом помнит. Но можно.
| |
